 |
 Журнал "Новый Крым. Курорты и туризм" 2002/1
 Архив всех номеров
Содержание 2002/1
Роль курортно-туристической индустрии в экономике Крыма
и вопросы продвижения крымского курортно-туристического продукта
В отличие от предыдущих 4 лет, среди всех многочисленных факторов, влияющих на курортный сезон, в 2002 г. особенно заметную роль играют переменные факторы макроэкономических и макрополитических отношений Украины и России и выборов в Украине и в Крыму. Существенным в этом году является и то, что уровень и влияние Министерства курортов и туризма за последние годы значительно возросли, и в первую очередь благодаря Тарянику Александру Ивановичу, назначенному на пост министра в 1998 г. Тем не менее, ряд моментов в деятельности Министерства, на которые ранее можно было не обращать особого внимания, сегодня благодаря возросшему пониманию в обществе значения курортов и туризма требуют, на наш взгляд, пристального внимания.
Момент первый - это учет количества отдыхающих в Крыму. Согласно данным, опубликованным в статистическом сборнике Министерства курортов и туризма АР Крым, выпущенном осенью 2001 г., в Крым в 2000 г. прибыло 4 млн. отдыхающих, а по данным, опубликованным в прессе, в 2001 г. приехало 4,5 млн. отдыхающих. Учет ведется по пассажиропотоку. В «НК. КиТ» № 4 за 2001 г. на стр. 12 - 13 в статье «Вопросы в связи с арифметикой крымского туризма» мы опубликовали наш расчет количества отдыхающих, сделанный на основе данных Министерства курортов и туризма, Закона Украины «О туризме» и рекомендаций по статистике в туризме Всемирной туристической организации (ВТО). В итоге мы получили цифру не более 2,5 млн. отдыхающих, которая подтверждается мнением туроператоров Крыма и Москвы. Такое различие в цифрах требует пристального внимания к этому вопросу, поскольку неверные цифры количества отдыхающих приводят к неверному учету поступающих в Крым от них денег и искажают роль курортов и туризма в экономике Крыма.
Второй момент связан с терминологией. Использование терминов «курортная отрасль» и «туристская отрасль» может быть допустимо в обиходе или журналистских статьях, но никак не в официальных выступлениях и материалах. Существует КВЭД (классификатор видов экономической деятельности), предназначенный для использования органами государственного управления, финансовыми органами и органами статистики. В нем туристические агентства являются подклассом 63.30.0 группы 63.3, раздела 63 (вспомогательные транспортные услуги), секции (отрасли) I – «Транспорт», а услуги санаториев, профилакториев являются подклассом 85.11.3 класса 85.11, группы 85.1, раздела 85, секции (отрасли ) N – «Здравоохранение и социальная помощь». Курорт же, по определению Закона о курортах, - природная территория (см. статью «Туризм и курорт - близнецы и братья», «НК. КиТ» № 3, 1999, стр. 28 – 29).
Таким образом, для официального признания значения и роли курортно-туристической сферы Крыма необходима серьезная работа по изменению официальных определений и терминов, в т. ч. Закона о туризме. (См. подробный анализ этой проблемы и предложения по терминологии в туризме и определению туристической отрасли в «НК. КиТ» № 2 за 2001 г. в статье «Закон нам строить и жить помогает?».) До тех пор, пока эти или подобные определения в деятельности, связанной с туризмом, не будут узаконены, вольное использование терминов «туристская отрасль», «курортная отрасль», «отрасль туризма» и т. п. в официальных выступлениях и документах недопустимо. Это дезориентирует рынок и власть, замедляя решение насущных вопросов, как это было с неудачной попыткой создать в 2000 г. на базе Генсоглашения РАТА нормативный документ о взаимоотношении объектов размещения и турфирм.
К вопросу о роли туристических фирм и предприятий курортной и туристической индустрии в экономике Крыма заметим, что она определяется не только суммой налогов от непосредственных участников турбизнеса (6%). Очевидно, что доходы от всех видов экономической деятельности значительно больше доходов от турбизнеса - туроператоров и турагентств (см. «НК. КиТ» № 2, 2001 г.). Суть вопроса заключается в том, какая часть доходов всех отраслей экономики в целом и каждой в отдельности поступает от приехавших туристов (отдыхающих). Именно такой подход изложен в рекомендациях по статистике туризма Всемирной туристической организации (ВТО), членом которой является Украина. Исходя из него, по нашим расчетам, в Крыму доходы от туристов (отдыхающих) в отраслях и их подклассах за год ориентировочно составляют:
Объекты размещения - до 90%
Товары курортного спроса - до 70%
Товары народного промысла - до 70%
Индустрия развлечений - до 70%
Ж/д пассажирский транспорт - до 60%
Пассажирский авиатранспорт - до 50%
Сфера услуг - до 50%
Транспорт по Крыму - до 30%
Доходы населения курортов - до 30%
Связь - до 20%
Продукты питания - до 20 %
Электроэнергия - до 10%
Энергоносители (бензин) - до 10%
и т. д.
Это в совокупности составляет не менее 30% всех доходов, получаемых предприятиями Крыма от всех видов экономической деятельности в целом за год.
Доходы туриндустрии (см. «НК. КиТ» № 2, 2001 г.), при условии возрастания количества туристов (отдыхающих) с 2,5 млн. до 4 - 5 млн. чел. и развития инфраструктуры туризма, могут увеличиться вчетверо и более, составив 4 - 5 млрд. долларов, при увеличении доли доходов от туризма до 70% от всех видов доходов, получаемых в Крыму. Именно такая ситуация наблюдается в развитых курортных и туристских регионах мира.
К сожалению, несмотря на это, в течение 2001 г. и предыдущих лет реальное отношение властей к курортам Крыма и их рекламе выглядит с точностью до наоборот. Это и решение не выделять бюджетные средства по договорам, заключенным Министерством курортов и туризма более чем на 400 тыс. грн., и неисполнение бюджета на подготовку сезона и рекламу Крыма почти на 50%, и отсутствие комплексной программы продвижения Крыма. Такова порочная практика, показывающая реальное отношение к сфере курортов и туризма и рекламной деятельности.
С учетом того, что сегодня рекламные бюджеты других курортных регионов по продвижению своего продукта на российском рынке составляют более миллиона долларов, крайне необходимо при формировании бюджета Крыма 2002 г. уделять больше внимания формированию рекламного бюджета, который необходимо выделять отдельной строкой. Кроме того, без комплексной программы продвижения Крыма как региона, благоприятного для отдыха, лечения и туризма, без контроля со стороны общественности, прессы и специалистов маркетинга и рекламы за своевременным выделением бюджетных рекламных средств и их использованием трудно ожидать положительного результата.
Редактор раздела «Сезоны Крыма» Александр Бурдонов
P. S. По имеющейся у нас информации, «бесплатное размещение рекламы крымских здравниц в российских каталогах», опубликованное в крымской прессе, не соответствует действительности.
(Подробности в следующем номере.) |
|
|
|
|
|
|
|
|
